Психологическая совместимость в структурах управления

III уровень— социально-психологический, который выражается в сходстве личностных свойств, необходимых для социального взаимодействия на основе общности их мировоззрения: коммуникативность, принципиальность. социальные установки, политические взгляды, ценностные ориентации. Указанные свойства необходимы для принятия решений в верхних эшелонах руководства в социальных системах управления, в социально-политических организациях и в какой-то мере в рядовых рабочих группах, где люди проявляют интерес к социальным проблемам и общению.

При совпадении людей по всем трем уровням можно говорить о полной их психологической совместимости. При полном же их несовпадении возникает психологический барьер, когда люди не желают общаться, не воспринимают друг друга, не желают сотрудничать ни в какой области. Однако как при полной совместимости, так и при полной несовместимости барьер возникает сравнительно редко. Чаще можно наблюдать преимущественную совместимость по ряду психологических свойств индивидов, оценивая ее уровень с точки зрения требований определенной деятельности. Так, чем глубже несовместимость сотрудников, тем выше вероятность возникновения конфликтов и как следствие — распад рабочих групп.

Эксперименты, проводимые с целью изучения психологической совместимости, свидетельствуют о необходимости выделения четырех типов коммуникативного поведения сотрудников в группах, решающих совместные задачи:

1) индивиды, стремящиеся к лидерству, способные решать задачи, только подчиняя себе других членов группы;

2) индивидуалисты, пытающиеся решить задачу в одиночку;

3) приспосабливающиеся к группе (конформисты), легко подчиняющиеся приказам других ее членов;

4) коллективисты, стремящиеся решать задачи совместными усилиями, поэтому они не только принимают предложения других членов группы, но и сами выступают с инициативой.

Однако такие типы коммуникативного поведения зависят не только от привычек и способностей людей, но так лее от характера решаемых задач. В экспериментах с операторами, перерабатывающими визуальную информацию и принимающими совместные решения. оптимальными оказались те группы, члены которых были достаточно активны и обменивались информацией между собой, действуя коллегиально.

Чем проще задача, тем меньше требований к обмену информацией, и задача может решаться за счет интеллектуальных усилий одного участника — лидера при подчинении других. Аналогичные исследования, проводившиеся в реальных производственных группах, показали, что проблему эффективности труда нельзя решить только подбором в комплектуемые бригады рабочих с одинаковым уровнем психофизиологических качеств. Оказалось, что наличие этих способностей не является первостепенным условием, определяющим скорость работы (на примере работы монтажниц). Некоторые члены группы, обладающие необходимыми профессиональными качествами, не хотели работать быстрее. Решающее влияние на скорость выполнения производственных заданий отдельными рабочими оказывала социально-психологическая направленность. По этому показателю членов коллектива можно было разделить на две подгруппы. Первую составляли те, кто ориентировался на постоянную работу в этом коллективе и хороший заработок. Вторую группу образовали те. кто больше ориентировался на возможность повышения своего социального статуса путем повышения уровня образования, а заработок для них был на втором месте.

Таким образом, для достижения максимальной эффективности труда и снижения конфликтности в коллективе необходимо формировать рабочие группы не только на основе профессиональных способностей, но и с одинаковой профессиональной направленностью, т. е. учитывать совместимость различных уровней.